Судебно-медицинские казусы

Профессия судебно-медицинского врача в США (forensic pathologist) означает регулярные походы в суд и общение с малоприятными личностями вроде адвокатов. Кстати, это одна из причин, почему я отмела карьеру Данны Скали и доктора Скарпеты. Признаться, я была немного удивлена, узнав, что в течение месяца нам придется прослушать лекции об уголовном и гражданском законодательстве Пенсильвании; хотя бы раз встретиться с окружным прокурором; хотя бы раз сходить на судебное заседание. Джефу это наверняка пригодится: во-первых, он собирается доучиваться на «форензика» в США; во-вторых, законодательные системы Канады и Штатов базируются на английском праве и хоть как-то пересекаются. Ну а мне будет полезно для общего развития. По счастью, в судебно-медицинском бюро нашего округа работает доктор П. Он закончил колледж, медицинскую школу, резидентуру по внутренним болезням, резидентуру по патологии, феллоушип по дерматопатологии, феллоушип по судебной медицине и, до кучи, юридический факультет. Естественно, с отличием; естественно, сертифицирован в каждой области. Поверьте, знания и навыки у него отнюдь не бумажные. Д-р П. ненамного старше меня и Джефа – нам аж обидно стало за собственную тупость:). Он разобрал с нами несколько недавних случаев, которые в очередной раз подкрепили мое желание держаться подальше от карающего меча американского правосудия.

Случай №1. Судебный (legal).

Январским днем по обледенелой дороги с превышением скорости несется микроавтобус. За рулем – чем-то расстроенная мама, на заднем сиденье – непристегнутый ребенок. Мамаша закладывает лихой вираж, машину заносит на встречную полосу. Столкновение с грузовиком заканчивается гибелью ребенка на месте происшествия. Вопрос: надо ли судить маму неумышленное непреднамеренное убийство (involuntary manslaughter) по неосторожности (recklessness)? Варианты ответов:

А) Нет, она достаточно наказана – всю жизнь будет помнить сына, погибшего по ее вине;

Б) Да, она нарушила несколько законов, и ее безрассудные действия привели к смерти человека.

Правильный ответ – «Б». Непристегнутый ребенок без детского автомобильного сиденья – нарушение номер 1. Езда с превышением скорости на скользкой дороге – нарушение номер 2. Жестоко по отношению к матери? Зато другим будет неповадно. Как закончится дело, пока не понятно. Жюри присяжных может вынести вердикт «невиновна». В любом случае, она вряд ли получит более двух лет.

Случай №2. Судебный (legal).

«Спиди-гонщик» уходит от полицейской погони по хайвею. К преследованию подключили полицейский вертолет. Вездесущие телевизионщики ведут репортаж со своего борта. В один прекрасный момент два вертолета сталкиваются в воздухе над трассой. Красивый взрыв, но снимать уже некому. Вопрос: кто виноват в авиакатастрофе?

А. Пилот полицейского вертолета;

Б. Пилот «новостного» вертолета;

В. Оба пилота хороши;

Д. Это нелепая случайность, и выявить виновного невозможно;

Е. Водитель, уходящий от погони;

Правильный ответ – «Е». Бред? На первый взгляд, да. Мог ли водитель предвидеть, что телекомпания вышлет свой вертолет? Мог ли он предположить, что вертолеты столкнуться? Если он ясновидец, то да. Однако, суд решил, что цепь вышеописанных событий была не исключена (foreseeable events), как и любой другой сценарий. Т.е., произойти могло, что угодно, но ответственность за все несет водитель. Он должен был остановиться по требованию. Он знал, что его будут преследовать любыми способами. Если бы не он, ничего бы не произошло, и все бы остались живы. Преступление приравняли к убийству первой степени. Приговор: пожизненное заключение. Ни фига себе, на машине покатался...

Случай №3. Судебный (legal).

Некто устроил пожар с целью получить выплату по страховке. В это же время, в другом углу здания убийца делает тоже самое – пытается спалить свою жертву. Бывают же в жизни совпадения: одно и то же время, одно и то же здание; один и тот же способ, но разные цели. Мошеннику нужны деньги. Убийце нужна чья-то жизнь. Жертва спасена, но при тушении погибает пожарный. Оба злоумышленника пойманы и во всем признались. Вопрос: кто получит меньший срок?

А. Мошенник – он не хотел никого убивать;

Б. Убийца – за злой умысел, хоть его планы и провалились;

В. Оба получат по полной программе.

Правильный ответ – «В». Логика такая же, как и в случае №2 - foreseeable events. Поджигая уголок дома, ты знаешь, что пожарные будут рисковать своей жизнью. Так, вместо выплат по страховке, мошенник загремел по одной статье с убийцей – от 25 лет до пожизненного заключения.

Случай №4. Судебно-медицинский (medico-legal)

М-р Х и М-с Х очень любили друг друга, но часто ссорились. А еще они любили алкоголь. Да и ругались они в основном на почве выпивки: кто стащил последнюю бутылку, да кому ехать за пивом. В процессе выяснения отношений пара часто использовала не только кулаки, зубы и острые ногти, но и кухонную утварь: сковородки, скалки, ножи. Однако, убивать они друг друга не собирались. После примирения обрабатывали раны, убирались в доме и вместе ехали в магазин. Были вполне счастливы, как говорила потом жена. Да и муж, наверное, тоже так считал. Он даже увековечил имя супруги в нескольких татуировках. Однажды вечером по возвращению из клуба ветеранов какой-то там войны пара затеяла привычные разборки. Супруг обвинял благоверную в воровстве выпивки. Мадам привычно ткнула разбушевавшегося мужа ножом. Один удар в ягодичную область, второй - в область живота. С чувством выполненного долга, она отправилась спать в подвал, предоставив м-ру Х свободу бесноваться наверху. Проснувшись поутру, она застала мужа «отдыхающим» на лестнице. Глядя на фотографию, я бы никогда не подумала, что это естественная поза даже для очень пьяного человека. Жена знала лучше. Для нее прикорнувший на ступеньках супруг в забрызганных кровью джинсах – явление привычное. Расчувствовавшись, она решила подстричь газон на заднем дворе, хоть это и не ее обязанность. Борьба с травой затянулась с 9 утра до часу дня. М-р Х все «спал» на лестнице, не меняя положения. Заподозрив неладное, женщина позвонила друзьям, ну а те уже вызвали полицию. Количество старых поверхностных ран, шрамов и укусов впечатляло. А ведь каждое повреждение надо сфотографировать... Как я уже упомянула, свежих ран было две. Порез на ягодице внимания не заслуживает, а вот ранение в область живота оказалось проникающим. Но ни один орган не поврежден, и кровопотеря всего 200-250 мл. Что еще? Сердце оказалось очень примечательным для мужчины чуть старше 40 лет: три шунта, огромные «рубцы» на весь левый желудочек. Уровень алкоголя во внутриглазной жидкости – 1.4 промилле. Вопрос: какова причина и механизм смерти?

А. Острая кровопотеря; непреднамеренное убийство

Б. Острая алкогольная интоксикация; несчастный случай

В. Крупноочаговый кардиосклероз, выраженный атеросклероз коронарных артерий; естественная смерть

Г. Комбинация вышеперечисленного, ??

Правильный ответ – «Г». Мужчины его комплекции не умирают от кровопотери в 250 мл. Концентрация алкоголя слишком ничтожна для острой интоксикации. Но много ли надо человеку с такой сердечной патологией? По поводу причины смерти сомнений нет – судебный патолог выстроил логичную цепочку диагнозов. Остался открытым вопрос, за что судить жену. Ткнула мужа ножом? Да. Летальны ли раны? Нет. Может ли минимальная кровопотеря привести к обострению хронического сердечного заболевания? Теоретически, да. Имела ли умысел отправить супруга к праотцам? Нет. Но он умер? Увы. Как же классифицировать действия жены? Непреднамеренное неумышленное убийство (involuntary manslaughter) по неосторожности (recklessness) или непреднамеренное неумышленное убийство из-за грубой небрежности (gross negligence)? На первый взгляд, разницы никакой нет, но на практике срок колеблется от 3 до 8 лет.

Ну и чтобы совсем запутать аудиторию, немного местной терминологии. В английском языке используются понятия:

Homicide – лишение человека жизни другим человеком;

Murder - убийство, совершенное с заранее обдуманным злым умыслом. Убийство бывает разных степеней: от 2 до 5 (почти по Чуковскому:)). В Пенсильвании выделяют три степени, в Нью-Йорке – две, в Нью-Мексико – пять.

Сроки в Пенсильвании распределяются так:

First degree murder (убийство первой степени) – life to death penalty (от пожизненнго заключения до смертной казни без права обжалования). Убийство полицейского автоматически попадает в эту категорию.

Second degree murder (убийство второй степени) – 25 years to life (от 25 лет до пожизненного заключения).

Third degree murder (убийство третий степени) – 25 years (как правило, тюремное заключение на срок до 25 лет).

Voluntary manslaughter (преднамеренное неумышленное убийство) – не попадает в категорию murder, но относится к homicide. К этой группе относятся убийства в состоянии аффекта и убийства с целью самообороны.

Involuntary manslaughter (непреднамеренное неумышленное убийство) – не попадает в категорию murder, но относится к homicide. В качестве примеров см. Случай №1 и Случай №4.